Транспортный налог срок исковой давности

Выиграл суд второй инстанции Транспортный налог! Выиграл суд второй инстанции по Иску ИФНС о взыскании за 2009 год!!! В начале августе 2012г, получил письмо о возбуждении исполнительного производства от приставов на основании судебного приказа от 31 декабря 2010г. Судебный приказ был отменен 6 августа 2012г. ИФНС обратилась в суд с исковым заявлением. Спасибо Александру Лазареву за отзыв на ИСКовое заявление. И доказательств ИФНС получения не представлено. Да и речь сейчас идет не об этом, а о сроках исковой давности. Суд ссылается на то, что согласно ст. В Налоговом Кодексе в ред. Федерального закона от 29. До этого действовала другая редакция ред. Федерального "закона" от 04. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога сбора, пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Факт ненадлежащего исполнения обязанности налогоплательщика истцу стало известно в 2010 году и препятствий для своевременного обращения в суд с иском не имелось. Однако ИСК был подан только в 2013г. Возникает вопрос: Что есть СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ? Он разве может каким-то образом влиять на сроки? УВЕДОМЛЕНИЕ было отправлено 21 февраля 2010г. ТРЕБОВАНИЕ на оплату + пени, было отправлено 19 августа 2010г. УВЕДОМЛЕНИЕ было отправлено 21 февраля 2010г. Он разве может каким-то образом влиять на сроки? Судебный приказ это по сути обычное судебное решение исполнительный лист в одном флаконе - только с особым порядком отмены. К сожалению ситуация малоперспективная. Судебный приказ вынесен в срок. По сути это судебное решение, действующее до тех пор пока оно не будет исполнено либо не подадут заявление об его отмене т. После его отмены "включается" специальная норма НК, дающая налоговикам право истребовать те же самые деньги в исковом порядке. ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении меня Антипова С предъявленными исковыми требованиями не согласен по ниже указанным основаниям; В соответствии с п. Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Законов Ульяновской области от 21. Например, за 2009 год налог должен быть уплачен не позднее 1 июля 2010 года, а налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 мая 2010 года. Налоговое законодательство не содержит указания на последствия пропуска срока направления налогового уведомления. Истечение этого срока не отменяет обязанность по уплате налога для налогоплательщика. Его пропуск должен оценивается судом в совокупности с иными нарушениями, допущенными налоговыми органами, что позволяет признать действия налоговых органов незаконными. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это основание для направления ему требования об уплате налога. Чаще всего требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и в силу п. Налогового уведомления я не получал. После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени, что в данном случае и сделано. В соответствии с п. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом. В исковом заявлении ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска указано о направлении налогового уведомления от 21. В соответствии с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней. Таким образом, если каждый из этих сроков пропущен налоговыми органами в отдельности, то это не основание для отказа в принудительном взыскании налога. А если совокупное нарушение сроков таково, что иск налоговые органы подают за пределами 9 месяцев и 14 дней, то им должно быть отказано в принудительном взыскании налога. В нашем примере срок уплаты налога наступал 1 июля 2010 года. Поэтому если иск налоговых органов будет подан позднее 15 марта 2011 года, то суд должен будет отказать в принудительном взыскании сумм недоимок и пени. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога статья 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ прошу; В исковых требованиях ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании транспортного налога в размере 780. Ульяновска обратилась к мировому судье с иском к Антипову Свои требования истец мотивирует тем, на налоговом учете состоит Антипов Согласно выписке из базы данных владельцев транспортных средств и фактов владения, сформированной по сведениям ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21150, 78 л. Срок уплаты для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, согласно п. Налоговое уведомление и требование были направлены в адрес ответчика заказным письмом, однако налог до настоящего времени не уплачен. В соответствии со ст. Просят взыскать с Антипова Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС. Налоговое уведомление об уплате налогов он не получал, поэтому обязанности ни по уплате налога, ни по уплате пени, у него не возникло. Кроме того, считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г. С учетом мнения ответчика Антипова Выслушав ответчика Антипова Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации расчетыесли такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Вводя налог, законодательные представительные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. Как следует из материалов дела, за Антиповым Ставка транспортного налога устанавливается в ст. Согласно представленному истцом расчету Антипов Поскольку действующим законодательством установлено, что налог начисляется на зарегистрированное в соответствующем порядке транспортное средство суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога. Таким образом, требования истца о взыскании с Антиова В соответствии со ст. Ответчиком суду не представлено доказательств о необоснованности предъявленных к нему требований, либо о погашении задолженности по налогу. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. В соответствии со ст. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным требованием истца по следующим основаниям. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В соответствии с п. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении дела, судом установлено, что вопреки требованиям ст. Факт направления уведомления простой корреспонденцией не оспаривается представителем ИФНС России по Заволжскому району г. Доказательств обратного истцом суду не представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения спора. Представленный реестр о направлении уведомления простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о получении ответчиком вышеуказанного налогового документа. Несмотря на отсутствие у ответчика, до этого времени, осведомленности о сроке уплаты транспортного налога за 2009 год, указанного в налоговом уведомлении, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска начислила Антипову Поскольку до дня получения налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009 год у налогоплательщика Антипова В данной части иска ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска следует отказать. Довод ответчика Антипова Ему направлялись требования об уплате налога за 2009 год, в которых содержалась вся необходимая информация о сумме налога и периоде, за который он должен быть уплачен. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском о принудительном взыскании налогов в суд основан на ошибочном трактовании закона. Поскольку в силу ч. Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа от 30. На основании изложенного и, руководствуясь ст. Взыскать с Антипова Кирилла Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 780 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска отказать. Взыскать с Антипова Кирилла Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб. Мировой судья подпись Климонтова - Dim997m писал а - Судебный приказ вынесен в срок. По сути это судебное решение, действующее до тех пор пока оно не будет исполнено либо не подадут заявление об его отмене т. После его отмены "включается" специальная норма НК, дающая налоговикам право истребовать те же самые деньги в исковом порядке. У меня есть с десяток решений за 2011-2012 года по отмене ИСКА ИФНС. У меня все по аналогии. Дело ведь не в сумме, а в ПРИНЦИПЕ!!! Транспортный налог — линия защиты! И это не подходит. Здесь много воды и никакой конкретики относительно ИСКА ИФНС. А вот по судебному приказу здесь все четко изложено. В суд второй инстанции подам то же возражение. Вот только пока еще думаю чего дописать по решению мирового судьи. Потому что мне кажется, что общую совокупную продолжительность сроков не притянуть - 48 ст. С учётом "государственной" позиции судов, напомню про баланс интересов гражданского процесса. Ведь Ваше право на защиту по существу не нарушено. То есть если Вы не платили по принципиальным соображениям, основанным на нормах закона - докажите это в гражданском процессе. А если просто "пожадничали" - то у Вас был шанс исполнить гражданский долг в промежуток между отменой приказа и началом производства по иску. Пока выложу 5 подобных решений, где ИСК ИФНС был отменен по срокам давности. Все аналогично моему делу. Может еще дело в мировом суде. Просто задумался что можно еще дописать в возражение по ИСКу ссылаясь на решение мирового судьи. Файлы что-то не приложились. Выкладываю новую ссылку на закачку архива. В нем 11 решений судов различных инстанций по отмене ИСКа налоговой службы. Данная функция необходима для защиты форума от спама.